Учиться военному делу настоящим образом надлежит военным ?реформаторам?

Творчество экспертов стимулируется неясностью замысла, целей и задач проводимой под завесой секретности военной реформы - вивисекции живого организма армии и флота. Не находя внятных ответов на конкретные вопросы, Минобороны России вынуждено издать Директиву начальника Генерального штаба от 11 ноября ?О недопущении разглашения сведений о реформировании ВС РФ?.

Изоляция Генерального штаба

На встрече с журналистами 19 ноября начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров посетовал по поводу проблем формирования нового облика Вооруженных Сил России и управления частями и подразделениями. По его словам, устаревшая система управления войсками 60-х годов прошлого столетия не обеспечила быстрого принятия решений, доведения задач до войск, организации взаимодействия и эффективного управления в период двух чеченских кампаний и операции по принуждению к миру Грузии.

Трудно представить, что генштабисты не знают истинных создателей тромбов в системе управления ? политиков, руководивших боевыми действиями в чеченской кампании из кремлевского центра, минуя ?мозг армии?. Создается впечатление, что и к моменту августовских событий на Кавказе в неких кабинетах было решено вновь изолировать Генштаб. Грандиозный информационный тромб создавался последовательным увольнением ключевых фигур, ответственных за связь и управление, а также перемещением Главного оперативного управления (ГОУ) в здание поликлиники, лишенное не только спецсвязи, но и городских телефонов.

Если говорить об ответственности руководства Минобороны в доведении задач, то следует вспомнить, что в кульминационный момент ?Ч? пропал министр обороны, а начальник Генштаба уклонился от принятия решения на действия войск. Поставить оперативные задачи оказалось некому: ГОУ было обезглавлено досрочным увольнением его начальника ? Александра Рукшина.

Как в ?Ревизоре? Гоголя, после трех унизительных поклонов ? начальника ГШ, министра обороны и премьер-министра ? генерал Рукшин пренебрег обидой и организовал работу офицеров ГОУ с помощью мобильных телефонов.

Благодаря мужеству ?устаревших? частей и подразделений, а также Генштаба, который, по Макарову, ?фактически не выполняет поставленных задач и безобразно разросся?, ?пятидневная? война закончилась победой над мобильными бригадами агрессора, подготовленными по стандартам НАТО.

Возникает вопрос: уж не стремительность ли бегства противника послужила основанием для реформаторов ликвидировать полковое и дивизионное звено и создать брешь в отечественной тактике и оперативном искусстве?

Посрамленными оказались на этот раз и авторы концепции разрушения информационной системы государства по сценарию так называемой сетецентрической войны (СЦВ) ? американцы Себровски и Гарстка.

Как известно, вся прелесть СЦВ состоит в скоротечности, ибо, в отличие от длительной борьбы на истощение, она ведется в информационной среде с традиционно отсталым противником. В набор ее средств входят дезинформация, подкуп, организация информационных ?тромбов?, особая роль отводится ?паркетным генералам? и простым решениям с непредсказуемым результатом.

По этому сценарию продолжается ампутация ?мозга? от тела армии. Очевидно, что Генштаб прекратит свое существование, если из 21,5 тысячи должностей органов управления в военном ведомстве таковых оставить 8,5 тысячи.

?Мы оставим те органы управления, которые будут действительно работающими и будут иметь оптимальную численность?, ? заявил начальник Генштаба.

В своде ?законов Мэрфи? из устного творчества американских военнослужащих есть и такой: ?Если нечто кажется глупостью, но работает, значит, это не глупость?.

Военно-промышленная политика ?иссушения? бюджета страны

Экономический кризис ставит под сомнение стратегическую основу реформы ? планы ?оснастить армию в ближайшие 3?5 лет на 30 процентов новейшими образцами техники и вооружения, а к 2018?2020 годам довести этот показатель до 80?100 процентов?. Ведь хорошо известно, что российский оборонно-промышленный сектор до сих пор использует багаж советского времени, а передовые технологии стоят дороже, чем сам ?конечный продукт?.

Без работоспособной доктрины и стратегии национальной безопасности Минобороны не в состоянии расставить приоритеты и расходует львиную долю бюджета на стратегические системы оружия, модернизируя и закупая при этом мизерными темпами вооружение сил общего назначения. Вспомним о миллиардах рублей, которые ушли на разработку стратегической ракеты морского базирования ?Булава? и наземного РС-24, не способных точно поразить цель и выполнить функции сдерживания и устрашения.

Потребовался конфликт на Кавказе, чтобы подготовить постановление правительства РФ ?641 ?Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS?.

Подобная промышленная политика ведет к ?иссушению? средств на НИОКР, ремонт и модернизацию, сокращая сроки службы вооружений. Следует к этому добавить, что нормативные технологии принятия на вооружение, в серийное производство и закупок чрезвычайно громоздки и далеки от программно-целевого планирования и управления. Камни преткновения здесь возникают со стороны Минфина, Минэкономразвития, Минпромторговли и прочих министерств и ведомств, на что уходит не один год.

Снижение надёжности функционирования систем оружия

Аварии и катастрофы, в том числе на подлодке ?Нерпа?, показали, что ?конечный продукт? не есть ?железо?, а это система ?человек ? машина ? среда?, в которую гомо сапиенс должен быть прописан со всеми удобствами.

Военная реформа обостряет по вектору человеческого фактора и без того сложные отношения в данной системе людей: между собой и вертикалью власти, при организации боевой работы и службы, поддержании постоянной готовности частей и подразделений, при выборе и успешном освоении военной профессии. В первую очередь это относится к частям постоянной готовности и силам быстрого реагирования. Они, по замыслу реформаторов, должны определять новый ?компактный? облик Вооруженных Сил РФ.

Развитие военного дела сложилось так, что функционирование указанных частей и сил обеспечивают в первую очередь специалисты оружия: офицеры, мичманы и прапорщики, из которых 80 процентов ? это техники авиации и флота. Традиции, знания и опыт этих людей цементируют духовно системы оружия, обеспечивают их боеготовность и безопасную эксплуатацию. Важное место здесь занимают медицинская служба и армейские воспитатели, соответственно, треть и 70% из них не вписались в ?сердюковское яйцо?.

Не работоспособны данные системы без тылового и социально-бытового обеспечения, где задействованы тысячи гражданских рабочих и служащих. При масштабных реформах надежность функционирования систем оружия нарушается увольнением или даже потерей духовного равновесия одного, ключевого специалиста, что грозит аварийной ситуацией или катастрофой.

В 1955 году жизнь поставила жестокий эксперимент, подтвердивший банальную истину: не может сложная система ? боевой корабль ? функционировать без важнейшего звена управления ? офицеров. Даже наличие на борту линкора ?Новороссийск? командования Черноморского флота и хорошо подготовленного личного состава не смогло компенсировать отсутствие 80% офицеров (5% от состава экипажа), что явилось причиной гибели корабля после взрыва.

Эфемерен замысел реформаторов переформатировать яйцо в пирамиду при сокращении 150 тысяч офицерских должностей и увеличении с 50 до 60 тысяч числа лейтенантов. Если исключить войну, где лейтенанта век недолог, то очень скоро лейтенантская зелень станет умудренными опытом капитанами и майорами. Чтобы сохранить пирамидальный облик армии, их вновь придется сокращать.

Наших советников с Запада эти проблемы не волнуют. В армии США численность лейтенантов и старших лейтенантов составляет 50 тыс. человек ? 24% от общего числа офицеров, в британской армии их всего 14%.

Разрушение системы военного образования

В среде военных реформаторов завет Ленина ?Смешно не знать военную историю? не популярен. Как и слова В.О. Ключевского о том, что история учит даже тех, кто у нее не учится, она их проучивает за невежество и пренебрежение.

Исторический факт: разгромленная в Первой мировой войне Германия, лишенная армии, но сохранившая офицерский корпус и военное образование, в короткие сроки сумела создать вермахт ? инструмент политики Гитлера. Наученные горьким опытом победители после окончания Второй мировой войны уничтожили очаг агрессии ликвидацией традиций немецкой военной школы.

Сегодня в России разрушение системы образования идет путем объединения вузов под предлогом концентрации ресурсов и оптимизации управления, что приводит к одномоментной ликвидации информационной образовательной среды. В жертву приносятся научные школы и традиции учебных заведений страны, на становление которых ушли многие десятилетия. Министр образования и науки Андрей Фурсенко был вынужден признать, что и в среднем, и в высшем профобразовании кризис уже наступил.

По оценке заместителя секретаря Общественной палаты Олега Кутафина, идея создания гак называемых ведущих вузов окончательно разрушит наше образование.

Аналогичную функцию в отношении 65 военных академий, институтов и училищ выполняет мясорубка из 10 учебных центров, сформированных вместо ведомственного по территориальному принципу, что порождает дефицит специалистов для Вооруженных Сил со всеми вытекающими последствиями. Вместе с духовными символами армии и флота реформаторы уничтожают вековые традиции русского и советского воинского воспитания.

Ленинский призыв ?учиться военному делу настоящим образом? имеет три вектора приложения усилий: чему учить, кого учить и как учить людей, создающих новый облик Вооруженных Сил РФ.

Судя по всему, реформаторы выбрали четвертый вектор ? уход от проблем обеспечения национальной безопасности и разжигание в России костра безработицы полумиллионным отрядом уволенных военнослужащих, членов их семей и гражданских специалистов.

К вековым бедам России ? дуракам и дорогам ? добавились так называемые менеджеры, то есть дилетанты, последствия деятельности которых превосходят все прежние беды, вместе взятые.

Так не пора ли покончить с невежеством и безответственностью ?реформаторов?, опасными для политического авторитета и самого существования государства?

Источник: общественно-политическая газета «Правда»