Поскольку открытие осенней сессии Госдумы в среду, 3 сентября, практически совпало с началом учебного года, то тема образования явно доминировала.
Уже при обсуждении повестки дня депутаты-коммунисты затронули ряд острейших проблем. Так, Тамара Плетнёва горячо говорила о массовом сокращении сельских школ под предлогом так называемой модернизации. Она предложила принять протокольное поручение с целью выяснить, сколько вообще сельских школ ?реорганизовано? и закрыто.
На содержание книг, предлагаемых для детского чтения, обратил внимание член фракции КПРФ Владимир Федоткин. В некоторых детских книгах, по его словам, оглавление ряда сказок содержит грубые, нецензурные выражения. Депутат привел в качестве примера недавно напечатанную книгу народных сказок Афанасьева. Изображение на обложке имеет непристойный, открыто развратный характер. И это выдается за русскую народную культуру! В. Федоткин предложил инициировать создание комиссии по проверке содержания книг для детского чтения. Нет сомнения, сказал он, что подобными изданиями не воспитаешь ни чувство патриотизма, ни чувство порядочности.
Депутаты фракции КПРФ поднимали и другие вопросы.
Анатолий Локоть предложил запросить в правительстве информацию о причинах и мерах, принимаемых по преодолению кризиса в альянсе ?Эйр Юнион?, срывающем отправку авиапассажиров. Он подчеркнул, что топливо из Росрезерва по решению правительства поступило только в московский аэропорт ?Домодедово?, а аэропорты Красноярска, Новосибирска, Норильска, Сахалина и других городов остались без горючего.
Николай Коломейцев поставил на голосование протокольное поручение в связи с назначением А. Чубайса в руководство Фонда нанотехнологий. В тексте документа, в частности, сказано, что на радио ?Эхо Москвы? 3 июля 2008 года в программе ?Можно ли обуздать инфляцию?? бывший помощник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов заявил, что из 30 млрд. долларов, полученных от реализации активов РАО ?ЕЭС России? в результате распродажи имущества РАО ?ЕЭС России?, в уставном капитале которого даже на момент его ликвидации более 52% акций принадлежало государству, в государственный бюджет не поступило ни копейки. Илларионов заявил также, что из 12 млрд. долларов, полученных при первичном публичном размещении акций Роснефти на так называемом IPO в 2006 году, государственный бюджет также не получил ни копейки. Кроме того, он говорил о неправомерном сокрытии размеров заработной платы президентов и менеджеров корпораций с государственным пакетом акций, таких, как РАО ?ЕЭС России?, РАО ?РЖД?, ОАО ?Газпром?, и о непонятной методике назначения им этой самой заработной платы.
В связи с этим Н. Коломейцев предложил поручить комитетам Госдумы по безопасности, по энергетике, по бюджету и налогам запросить информацию в Генеральной прокуратуре, правительстве и Счетной палате о законности, обоснованности и целевом распределении средств, полученных РАО ?ЕЭС России? и Роснефтью от реализации на торгах имущества РАО ?ЕЭС России?, средств, полученных от первичного публичного размещения акций Роснефти на IPO в 2006 году, и о причинах отсутствия полученных бюджетных отчислений, а также о методике начисления и размерах заработной платы президентов и менеджеров корпораций, имеющих государственные пакеты акций.
Но, разумеется, ?единороссы? провалили этот запрос: они явно не желают прояснить страшную тайну о госкорпорациях ? этих ?черных? финансовых дырах отечественной экономики.
Депутат-коммунист Виктор Илюхин заявил о целесообразности инициировать процесс парламентского расследования в связи с тем, что американцы размещают военные базы в Польше и Чехии, а Россия в одностороннем порядке ликвидировала свои базы во Вьетнаме и на Кубе, затопила станцию ?Мир?. Кроме того, в спешном порядке были расформированы три дивизии Ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе ? самые современные комплексы, доставшиеся РФ от СССР. По мнению депутата, эти действия причинили непоправимый ущерб для обороны и безопасности нашего государства.
Однако власть делает всё для того, чтобы помешать депутатам всех уровней работать в интересах своих избирателей. Именно поэтому после острой дискуссии ?единороссами? был провален законопроект, одним из соавторов которого был координатор фракции КПРФ Сергей Решульский. Документ предлагал внести изменения в закон об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, чтобы дать право депутатам законодательных собраний обращаться с депутатскими запросами к руководителям территориальных отделений органов федеральной исполнительной власти, а также к прокурорам субъектов Федерации, руководителям территориальных учреждений Центрального банка, внебюджетных фондов. Но разве исполнительная власть позволит кому-то задавать ей ?неудобные? вопросы?
?Правительственный час? с участием министра Андрея Фурсенко был посвящен теме ?Комплексная модернизация образования как механизм обеспечения инновационного развития социально-экономической сферы?. Позицию фракции КПРФ выразила Нина Останина.
Ольга Буркалёва
Выступление 3 сентября на ?правительственном часе? депутата Государственной думы Нины Останиной.
Еще в весеннюю сессию Совет Думы рассмотрел и утвердил в соответствии с регламентом предложенную нашей фракцией тему ?О мерах, принимаемых правительством по развитию образования на селе?. Но по чьей-то прихоти формулировка изменилась на абстрактную: ?Комплексная модернизация образования как механизма обеспечения инновационного развития социально-экономической сферы?
Делаю вывод: тема сельской школы неудобна и для министерства, и для профильного думского комитета. Но если сегодня мы не будем об этом говорить, то завтра будет поздно. Ибо исчезнет сам предмет обсуждения ? сельская школа. Статистика удручающая. Более двух тысяч сельских школ уже закрыты. Последние 5 лет уничтожение сельского образования идет со скоростью 600 школ в год.
На вопросы депутатов, педагогов, родителей заместители министра неизменно отвечают, что это делается ?для обеспечения доступности качественного образования, создания современных условий обучения для всех детей, независимо от их места жительства?. Большего лицемерия я не встречала.
Единственная цель при этом ? экономия бюджетных средств в соответствии с предложенной Министерством образования программой ?подушевого? финансирования. А регионы, где губернатор обязательно является членом партии ?Единая Россия?, взяли под козырек и стали претворять решение партии и правительства в жизнь.
Для примера приведу ситуацию в моем избирательном округе. В этом году в Кемеровской области были ликвидированы 75 и реорганизована 41 школа (по материалам областной прокуратуры). При этом прокуратурой уже выявлены нарушения законодательства в 10 из 19 районов области. Основные из них: закрытие школ без согласия сельского схода, без соответствующего решения районных Советов народных депутатов и без экспертной оценки; принятие решений единолично главами районов; несоответствие автомобильных дорог, по которым предполагается пустить школьный автобус, требованиям безопасности.
Остановить этот произвол удается с большим трудом ? лишь активными протестными действиями родителей и педагогов, не желающих уподобляться бессловесным жертвенным животным, которых отправляют на заклание.
Что предлагает сельским детям министерство? Ездить каждый день по 30?50 км в большую школу на замечательном желтом автобусе, почти таком же, как в американских фильмах, либо жить всю неделю в интернате при большой школе, вдали от мамы с папой.
А вот если чиновников поставить на место этих сельских жителей? Уверена, никто бы не захотел, чтобы его ребенок каждый день вставал в 6 утра, ехал по бездорожью, а зачастую и глухомани, где отсутствует даже сотовая связь. А не дай бог, автобус заглохнет посреди лесной дороги в зимнюю стужу, и позвонить невозможно будет?
После школы - такое же непредсказуемое возвращение домой, причем уже ближе к вечеру. А ведь ребенку надо еще и уроки сделать?. После этого время остается только на сон, а утром опять ранний подъем.
Недавно в Кузбассе буквально всем миром удалось предотвратить закрытие школы в поселке Лыс Новокузнецкого района. Там многие школьники начальных классов ? приемные дети: в Год семьи кузбассовцы откликнулись на призыв усыновить детей. Ребятишек буквально только что забрали из детских домов в семьи, и если бы эту школу не отстояли, дети снова оказались бы на интернатском содержании.
Ну и где здесь здравый смысл? Его трудно найти во всем, что касается позиции Министерства образования в отношении малокомплектных школ. Сегодня усиленно насаждается тезис, что малокомплектные сельские школы ? это плохо. Но почему-то в городе все, кто может себе позволить, стараются подобрать для своего чада лицей или гимназию, где в классе обучаются не более 10 человек, чтобы на уроках учитель мог позаниматься с каждым индивидуально. Разве это не пример двойных стандартов правительственной образовательной политики?
Не спорю, есть школы, где ощущается нехватка квалифицированных педагогов. Но разве не реформы и закон о ?монетизации льгот? создали такую ситуацию?
Учителей постепенно лишили возможности получить жилье в деревне, льгот, связанных с отоплением, подвозом дров, угля, с ремонтом дома. Недавно мужчин-педагогов лишили освобождения от службы в армии. Но последнее, что окончательно ?убьет? сельского учителя, ? это подушевое финансирование. Для сельской школы оно смерти подобно. Совершенно очевидно: сегодня сэкономим на сельской школе ? завтра уже не надо будет никакой господдержки селу, потому что оно умрет вместе со школой. Поэтому мне крайне удивительно, почему по поводу закрытия школ не бьет тревогу Министерство сельского хозяйства. Неужели мы разучились мыслить комплексно? Если мы действительно стремимся к инновационному развитию, нужно не закрывать сельскую школу, а превращать ее в основу для возрождения и развития села. И, может быть, логичнее было бы средства нацпроекта ?Развитие АПК? направлять не только на субсидирование процентов по кредитам, а прежде всего на инфраструктуру села: дороги, системы энергообеспечения, постройку соответствующих современному требованию школ, пусть даже и для восьми учеников.
Наша фракция считает, что у сельской школы должно быть гарантированное государственное обеспечение. Нужна государственная программа поддержки сельской школы. И, конечно, нужен закон, резко повышающий статус педагога, без всякого деления на городских и сельских жителей.
Разные варианты возможны. Например, можно приравнять педагогов по условиям труда, социальным гарантиям и материальному обеспечению к государственным служащим. Ведь труд педагога не менее важен, чем труд государственного чиновника. Цена вопроса ? порядка 440 миллиардов рублей.
Да, дорого. Но это всего четвертая часть дополнительных доходов в бюджет прошлого года.
Не надо подменять базовое финансирование грантами и различными надбавками.
А правительство постоянно снижает долю бюджетных расходов на образование. В 2007 году она составляла чуть более 5%. В бюджете 2008 года на эту статью приходится 4,79%. В следующем году она снизится до 4,65%, а в 2010-м ? уже до 4,53%. Поэтому все заявления правительства по увеличению поддержки образования ? лишь лукавое манипулирование цифрами.
Это особенно очевидно, если сопоставить нынешние расходы и расходы доперестроечных 70-х годов. Тогда они не опускались ниже 7% валового внутреннего продукта. Сейчас в так называемых развитых капиталистических странах этот показатель составляет 5,3 ? 5,5%. А вот в нынешней РФ ? не более 3,5%.
Что же касается национального проекта ?Образование?, то он, как известно, свертывается. Мы же предлагаем его расширить, включив в него такие наиболее злободневные позиции, как восстановление системы дошкольного образования (за последние годы вдвое сократились и численность, и доля детей, которые посещают дошкольные учреждения), борьба с беспризорностью и необходимость посадить за парты всех детей школьного возраста (речь идет, по некоторым данным, о 2,5 миллиона подростков). Решению этой задачи способствовало бы и доведение размера детского пособия на каждого ребенка до прожиточного минимума; страна должна определить шаги к переходу к общедоступному высшему образованию, как это делают экономически высокоразвитые страны.
Вместо включения этих насущных задач в национальный образовательный проект правительство и Кремль сокращают его финансирование. В 2008 году на проект ?Образование? выделено 43 миллиарда рублей, в 2009-м ? вдвое меньше, а в 2010-м ? вообще ничего.
Источник: общественно-политическая газета «Правда»
